Le policier Simon Comtois et le Sang de l'Algérie

Publié le par Stéphane Gendron

On fait grand état ce matin du jeune policier Simon Comtois du Service de police de la Ville de Montréal. Ce "pauvre gars" fait la une de La Presse parce qu'il opérait un de ces sites gratuits sur internet. On peut lire l'article en question en cliquant sur ce lien: http://www.cyberpresse.ca/article/20070411/CPACTUALITES/70411293/-1/CPACTUALITES

Malheureusement, je n'ai pu avoir accès à son site, le SPVM ayant demandé sa fermeture complète et totale. Selon l'article en question, on y retrouvait beaucoup de "photos de jeunesse". Bon. Photos de gars torses nus, belles filles (je n'ai rien vu de tout cela pour juger de la qualité artistique), partys et beuverie (?). Bref, la vie de "garçon" comme diraient nos parents. Et puis après ?

 

On s'étonne aujourd'hui - dans notre monde aseptisé et politique correct - de voir un tel comportement de la part d'un policier. Vraiment ? Moi, ça ne me surprend pas. Bien au contraire, ça me rassure de voir qu'il reste encore quelques éléments encore "traditionnel" et macho au sein des forces policières. Au fil des années, on a inventé une image de la police de plus en plus fluette et conforme au bon ton du jour. Dans mon livre à moi, ça ne vaut pas chère la tonne. Et là je suis très poli... Si vous saviez le fond de ma pensée sur cette question ! Un policier doit être un policier, avec tout ce que cela comporte.

 

Simon Comtois n'a rien fait de mal si ce n'est d'avoir utilisé le logo du SPVM. Il s'agit là d'une erreur de jugement. Quant au reste, celui-ci reflète une réalité du terrain. Il ne faut pas s'en faire outre-mesure. D'ailleurs, difficile de juger ce matin: le site n'existe plus. Dommage ... pour la liberté d'expression bien entendu ! Je souhaite bonne chance à cette recrue et longue carrière au sein des forces policières.

 

Maintenant, parlons du voyeurisme sanguinaire. Toujours dans le quotidien La Presse, on constate cette photo grotesque à la Une d'un homme probablement mort et victime d'une explosion en Algérie. À l'avant dernière page du cahier A, un autre homme maculé de sang. Il n'y a pas si longtemps, on voyait une dizaine de têtes entassées près d'une boîte de bananes vide. Puis, il y a aussi ce vidéo de la décapitation en direct de Armstrong par des extrémistres musulmans que vous pouvez visionner en cliquant sur ce lien: http://www.rockik.com/fr/ . Personnellement, je n'ai pas été capable de visionner ce vidéo jusqu'à la fin. J'ai eu des complications physiques rien qu'à le regarder partiellement. Vous en êtes avisés.

 

La question ce matin: doit-on vraiment avoir accès à ces images dans notre vie de tous les jours ? Ah, je vous entends déjà me dire qu'il faut - au nom de la liberté de l'information et de la presse en général - divulguer crûment cette nouvelle. Qu'il faut montrer la dure réalité de la vie, et j'en passe. Peut-être.  Et la dignité dans tout cela ? Si je veux me louer un film d'horreur, j'irai moi-même au club vidéo. Qu'on m'en serve un dans le journal du matin ou au bulletin de nouvelles, ça m'agresse et mon subconscient risque très certainement d'en être perturbé. Il me semble qu'on a repoussé trop loin les limites de l'acceptable.

 

Stéphane Gendron

 

La nouvelle police du XXIè siècle ?

 

 

Publié dans huntingdon

Commenter cet article

Marguerite 16/04/2007 01:04

Lorraine
tu n'es pas du tout obligée d'être d'accord avec mes propos. Je parlais de désinformation pour répliquer à Step #52 qui m'accusait justement de ne pas être informée, dès qu'on affirme qu'on est d'accord avec Bush, on se fait dire tout de suite qu'on ne comprend rien et qu'on est mal informé, que les journalistes nous mentent etc........
Je commence à être habituée, ça été pareil sur le forum de TQS sur le topic: guerre en Afghanistan. Les mêmes répliques identiques m'ont été faites, ça commence à me faire sourire. On dirait que les anti-Bush ont appris leurs réponses par coeur. :-)))
Mais comme je suis plutôt indépendante de nature, ça me laisse indifférente. Chacun a droit à son opinion et j'ai droit à la mienne.
 
 

Marguerite 16/04/2007 00:44

Lorraine
Je vais m'expliquer une 3ème et dernière fois. Ce n'est pas un intervenant qui a écrit un commentaire sur le blog de Richard Martineau. C'EST UN TEXTE ÉCRIT PAR LE GÉNÉRAL ROMÉO DALLAIRE LUI-MÊME ET LE LIEN POUR LIRE CE TEXTE SE TROUVE SUR LE BLOG DE RICHARD MARTINEAU. Comme je suis pas sûre que tu m'as comprise je vais mettre le lien ici. Ça va être plus simple comme cela.
http://info.branchez-vous.com/Nationales/070410/N041098U.html

Lorraine Verona 16/04/2007 00:03

Marguerite,
Tu as dit: j'ai lu un texte sur le blog de Richard Martineau qui donne envie de vomir - mais tu n'avais pas specifie que c'etait un intervenant qui l'a ecrit et non Martineau.  Alors voila, moi aussi je te mets les choses au clair.
Toi et moi ne voyons vraiment pas la realite de la meme facon.  Saddam Hussein etait un dictateur et il meritait d'etre pendu.  Mais, les Iraquiens eux ne meritent pas ce qu'ils leur arrivent.  Avec Saddam, ils avaient une maison, de la nourriture, un job et un semblant de vie.  Oui, Saddam en a tue des milliers d'Iraquiens pendant son regne.  Mais vois-tu, les US of A's n'ont rien apporte d'autre au peuple Iraquien mais sont entrain de tous les tuer un apres l'autre et leur ont enleve le strict necessaire.  Est-ce que tu sais que ces pauvres gens n'ont toujours pas d'eau et d'electricite depuis l'invasion???
Quant aux Americains, leur probleme c'est qu'ils sont tres lents a comprendre....en dehors des US of A's, le monde a vu Bush pour ce qu'il etait alors qu'aucun WMD n'a ete trouve en Irak mais il a fallu 5 ans aux Americains pour realiser qu'ils avaient ete dupes.  Au fait savais-tu que Saddam recevait tous ses armements des US of A's???? Les Americains utilisent les autres pays pour combattre leur propre bataille.  Une des raisons pour lesquelles originalement ils ont fournis des armes a Saddam pour l'aider a combattre l'Iran...
Si tu lisais des groupes americains, tu aurais pu lire que meme les anti-Bush ont vote pour lui...selon les Americains, un president qui est responsable d'avoir initie une guerre ou une invasion contre un autre pays doit finir sa job...mais encore une fois, ca leur a pris du temps pour realiser que Bush ne pouvait pas faire le job....mais au moins ils ont change le Senat qui etait Republicain et maintenant Democrate....ca n'empeche pas que les Americains ne gagneront rien de l'invasion en Irak....tout comme le Vietnam, juste qu'ils auront encore une fois tues des milliers de pauvres innocents....pour les Americains, la vie c'est comme a Hollywood...malheureusement, la fin du film pour eux  ne se termine jamais bien.
Tu vas quand meme pas me dire que tu acceptes qu'un president d'un pays prends la parole a la television et dis au monde entier -  you are either with us or against us -, si c'est pas du chantage ca, tu appelles ca comment????
Et je commence a comprendre pourquoi tu appuis Bush...dernierement, si on ne dit pas la meme chose que toi ou si on n'est pas d'accord, nous sommes tous -mal informes et ne savons pas de quoi nous parlons- comme Bush, either you are with me or against me....
Lorraine

Lisette - Boucherville 15/04/2007 00:22

Comment peut-on juger sans avoir vu? Pour ma part, je me suis récemment désabonnée de la Presse! Ce journal est malsain, car il ne fait plus seulement que transmettre l\\\'information. Il souhaite à tout prix faire sensation avec ses photos dégoutantes (idem pour le journal de Montréal).
Pour ma part, ce jeune policier ne donne que son opinion. C\\\'est vrai...j\\\'avais oublié, tous les policiers sont parfaits! Ayant vu les photos, je ne me sens pas du tout outrée par ces images. Je sens plutôt une petite vengeance des médias contre le SPVM.
Trouvez-vous que les journaux piochent sans cesse sur la tête des policiers, des hôpitaux, des membres de la politiques, etc.? À mon avis, c\\\'est plutôt à cause d\\\'eux que la population perd confiance en tout ces services.
Je souhaite aussi une longue carrière à ce jeune policier.
N.B. Ce que je trouve ridicule, c\\\'est que l\\\'on n\\\'affiche pas les photos des pédophiles pour les protéger, mais plutôt celle d\\\'un policier qui a utilisé le logo du SPVM. Où est la logique?
 

Kennza 14/04/2007 23:28

«Tu affirmes que c'est un contrôle de l'homme sur la femme, pourtant j'ai entendu souvent des femmes musulmanes affirmer qu'elles le faisaient volontairement et qu'elles étaient heureuses de le faire. Il y a donc beaucoup d'opinions différentes sur cette question.»Non, ce n'est pas ce que j'ai dis. J'ai dis que le niqab était au départ une manipulation de l'homme, pas une demande islamique (donc de Dieu). Le hijab est ce que Dieu a demandé (soumission à Dieu et non à l'homme). Il faut faire gaffe avec ces différences. Je suis pour le port du voile (le hijab) pour les femmes qui le portent en soumission à Dieu, qui le portent par convictions religieuses, décision d 'elles-mêmes. Je suis contre le voile imposé aux enfants (car ce n'est pas un choix de la gamine de 6 ans de porter le voile), je suis contre le voile qu'une femme portera parce qu'imposé par un homme (son père, son frère, son oncle, son mari) et je suis contre le port du niqab et ce qui en découle, car ce n'est pas une règle islamique. Voilà tout.Et pour ce qui est des talibans qui sont musulmans MAIS terroristes, pour se dire musulman, il faut être pratiquant. Être pratiquant signifie de respecter les règles islamiques. Parmi les règles islamiques, il est interdit de tuer des innocents, il est interdit de s'en prendre aux femmes, aux enfants, aux personnes âgées et j'en passe. Ces hommes ne respectent pas la religion islamique et pour la majorité des musulmans pratiquants, ils ne sont pas considérés comme des musulmans. Ils salissent la religion. C'est ce que j'essayais de vous faire saisir.Il faut faire attention lorsqu'on joue avec la généralisation.