Le Figaro rapporte la victoire de Obama au Texas pendant que la Presse et Isabelle Maréchal déclarent la victoire de Hillary

Publié le par Stéphane Gendron

Pathétique. Hier midi, sur les ondes de l'émission Sans Compromis, je mentionnais mon grand étonnement sur les résultats véhiculés par certains "grands spécialistes" de la politique américaine au Québec qui voyaient et surtout décrétaient une victoire de Hillary Clinton au Texas. Tous les chantres de la chapelle co-sanguine du Culbec acclamaient déjà Hillary ! Et Isabelle Maréchal gloussait sur les ondes du 98,5 FM. Elle n'en pouvait plus de jouir de la victoire de SHE-CAN-Hillary Clinton. Pour entendre ses éclats de joie, cliquez ici (Chronique du 5 mars 2008).

Un petit mot sur Isa. Avant de commenter la campagne de Hillary, celle-ci aurait avantage à suivre sa campagne, surtout avant de pousser l'odieux d'émettre des conseilles à Hillary ! À titre d'exemple, Isa mentionne que Hillary devrait allonger ses discours, que les gens veulent l'entendre sur une plus longue période. C'est exactement ce qui a été reproché par tous les analystes aux États-Unis. Hillary n'en fini plus de discourir, qu'elle endore régulièrement sa foule et que sa manie à traîner en longueur la rend incapable d'insuffler un momentum à ses rassemblements. Tout à fait le contraire. Voilà un bel exemple du fast food de l'opinion et de l'absence de profondeur. On surf sur la nouvelle et on fini par dire n'importe quoi.

Une autre preuve que le Culbec est superficiel et sans profondeur dans ses cliques de Nana-lystes. Bien peu d'observateurs s'étaient donnés la peine de décortiquer le système de votation des primaires démocrates au Texas pour constater que Obama était bel et bien le vainqueur de ces primaires. C'est le propre des Nana-Lystes de parler à travers le chapeau.

La morale de cette histoire: ne vous fiez pas aux pseudos intellectuels de nos quotidiens du Culbec ou les salles de nouvelles qui n'existent plus, et encore moins à la clique du Plateau-Mont-Royal pour vous mettre au courant de ce qui se passe. Ces gens de la clique confortable du Culbec est trop occupée à vous mépriser dans votre ignorance. Nos bonzes de l'intellectuel l'ont compris. Ils préfèrent se complaire dans leur soupe à l'eau frappée du St-Laurent.

Stéphane Gendron

Barack-Obama--08-Desktop-Wallpaper.jpg



Publié dans huntingdon

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

maximilien 25/03/2008 15:15

vous souvenez-vous de la jeune fille qui dormait dans une des pubs d'Hillary Clinton?  Et bien, elle a maintenant 8 ans de plus et elle vote pour....Obama!http://www.youtube.com/watch?v=ZT3gDut3_tc&NR=1

Stéphane Gendron 25/03/2008 16:54


Oui,

Merci


Mat 13/03/2008 15:25

Correction, Hilary a vaincu BHO . C'est 65 vs 61,  50,9% vs 47,4%. Du site du  direct du gouvernement du Lone Star State(pas d'une feuille de choux de Montréal ou d'un journal de France) http://enr.sos.state.tx.us/enr/mar04_136_state.htm?x=0&y=0&id=453

Mat 13/03/2008 15:14

Obama a une légère avance mais il reste encore 50% des résultats à  entrer. Aussi quant on veux se renseigner sur ce qui se passe aux States font pas lire les feuilles jaunes de Montréal ou les médais étrangers. http://enr.sos.state.tx.us/enr/mar04_136_state.htm

mat 12/03/2008 18:11

Comme le dit le proverbe: si t'aime pas la chaleur va pas dans la cuisine.  De toute façon Mc Cain va gagner(héros de guerre, sénateur  avec 20 ans d'expérience au congrès et au sénat(Mc Cain mene déjà dans les votes et les Américians ne votent pas avec leurs émotions). Un petit vidéo humoristique. http://www.youtube.com/watch?v=8xtNr5-up0U&eurl=http://www.thepeoplescube.com/red/viewtopic.php?t=1806     PS: le décompte du texas et pas fini et pour se renseigner sur les nouvelles Américianes il faut aller sur les médias Américians.

Stéphane Gendron 13/03/2008 02:21

Pour votre information. même La Presse ce matin rapporte la victoire de Obama au Texas.  Le décompte final fait état de 99 délégués pour Obama et 95 pour HRC. Voilà. Si McCain va gagner ? Possible, tout peu arriver en campagne électorale. Stéphane

Mat 12/03/2008 00:01

Obama a perdu au Texas, en Ohio, au Nouveau-Mexique, Barak HUSSEIN Obama est incapable de gagner les gros éTATS. http://www.dallasnews.com/sharedcontent/APStories/stories/D8VBG1VO1.html Obama(le novice qui a juste 3 ans comme sénateur(le mentuer il n'est pas bi-partisan mais un des seuls sénateurs qui ait voté  dans les votes bi-partisants). Un menteur sur le libre échange(il fait du double talk(il dit au canada qu'il est pro-NAFTA tandis qu'il dit aux gens de L'Ohio qu'il est contre). Il a recu des pots de vins de Tom Retzko(inculpé de fraudehttp://thecaucus.blogs.nytimes.com/2008/03/03/obama-on-the-hot-seat/     Obama qui a un frère islamiste (qui encoure de bruler les églises, de tuer les animistes, de precher le jihad) http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/7688  Le mebre du Staff du faux prophète . Ils idolatre le meurtrier de  5000 personnes qui a ravagé Cuba(faillite des banques, famines à cause que guevera voulait cesser la production de canne à  sucre) meurtres en Bolivie et au Congo. http://www.frontpagemag.com/Articles/Read.aspx?GUID=F5EBBE20-0A17-44CE-8ADD-801A912C1374  Aussi je préfèrerai Hilary, mais si ils choisent Obama  je préfèrerai Mc Cain. De toute façon Mc Cain va batre Obama. 

Stéphane Gendron 12/03/2008 03:39

Mat: un vrai derby de démolition votre affaire. Pour votre information, Obama a récolté 99 délégués au TX contre 94 pour HRC. Voilà. Pour le reste, le temps me manque. Stéphane